"Дебиторская задолженность предприятия", это, в правильном толковании, как раз не "то, что им должны", а то, что они должны, если исходить из экономической сути. Это мы как предприятие являемся дебитором=должником. От одной этой голой фразы никак не разберешь, что здесь как раз имеется в виду противоположное. Значит, здесь используется неправильное понятие. Если это счета к получению, то так и надо было написать. Ну и экономисты! :-) А как их структуру можно "оптимизировать" (разве что сократить сроки возврата долгов) и какие для этого могут быть таинственные "программы", это пусть пояснят авторы. :-)

--------------------------------------------------
Note added at 2002-10-29 14:41:53 (GMT)
--------------------------------------------------

Так, очевидно никто не понял, о чем я здесь, попытаюсь еще раз:

Если мы находимся с пассивной стороны баланса компании, т.е. у нее есть дебиторская зад-сть, она должна, тогда можно \"corporate debt restructuring\", согласен, даже классно звучит.

Но \"debt\" же никак не подходит, когда мы говорим о \"дебиторах\" в смысле советского бухучета, где понимаются под этим лица, которые нам должны, т.е. никак это не наш \"debt\", а счета к получению-accounts receivable.

Вот это нельзя смешать и никак нельзя подогнать эти совершенно разные понятия с абсолютно разным экономическим смыслом под одну гребенку. Это же не так сложно.

Rescheduling instead of "restructuring",